martes, 29 de marzo de 2016

REYES HEROLES, EL IMPRESCINDIBLE

Reyes Heroles, El Imprescindible
Saltillo, Coahuila; México a
29 de marzo de 2016

Jesús Reyes Heroles, hombre de ideas y acción, personaje mexicano perteneciente al PRI, pero imprescindible para la toda la clase política.  Más para el que se jacte de hacer esta actividad, debe conocer y llevar a cabo sus preceptos.

Comprendió la diferencia entre hacer política y hacer gobierno, conceptos que van unidos pero no son sinónimos.  Respetuoso y defensor de los preceptos liberales y principios revolucionarios. Intachable en su andar político; ejemplo que debe ser tomado en cuenta para quien decide dedicarse al servicio público.

Nació el 03 de abril de 1921 en Tuxpan, Veracruz.

“La política es una noble tarea cotidiana”, debe hacerse todos los días.  Sabía que hacerlo era cuestión de tomar decisiones y que improvisar no es equiparable, los improvisados hacen más daño, las ideas sin fundamento, la ideatitis (enfermedad de idear tonterías, puntadas, etc…); para esta actividad se requiere una preparación amplia y completa.

Entendió el papel del Estado, reconoció que lo que deje de hacer este, lo hará alguien más. Para gobernar se necesita política y hacerla no es fácil; quien  dice que es sencillo: miente.  Muchos ejemplos tenemos, cómo quien dijo “en 5 minutos arreglo Chiapas”, seguramente no leyó a Reyes Heroles, menos aquel que pregona todavía la idea de que vender un avión, soluciona los problemas de la nación.

Nos enseña a aceptar las resistencias sanas, la oposición, esas que te ayudan a ver las cosas desde otra perspectiva para poder avanzar, y no aquellas del “no, por el simple hecho de ser adversarios”.

Flotar no es gobernar, el dejar pasar las cosas, el permitir que se vayan al olvido, el ver la realidad y cerrar los ojos para decir que no sucede, se puede llamar como quieras, pero ESO NO ES GOBERNAR, hay quienes le llaman el arte del HP, Reyes Heroles señalaba que el problema que se soslaya, estalla. Problema que no se enfrenta, no se soluciona y siempre se recrudece.

Sabía también, que gobernar tienta a la facilidad de dominar y de reprimir a los demás, gobernar te invita al dogmatismo y a la intolerancia, a decir “yo siempre tengo la razón”, caer en estas prácticas es tan sencillo como dar un paso y resistirse a éstas, tan difícil como caminar en un cable de Catedral a Palacio.}

Hombre del sistema que luchó contra lo viciado de éste, propiciando cambios,  porque sabía que todos somos el sistema.

Reyes Heroles muere de cáncer de pulmón el 19 de marzo de 1985, en Denver, Colorado. Hoy en día se le reconoce como el que ideó el México plural que vivimos actualmente, distinguido como uno de los autores del cambio democrático del siglo XX en México.

Carlos Monsiváis definió a Reyes Heroles como “un hombre profundamente inteligente, obsesionado con la importancia de las ideas en la vida de la República, que de hecho careció de interlocutores políticos y que fue muy oído y escasamente entendido; muy admirado y apenas analizado”.

Inteligente, osado, estudioso, nada improvisado, llevó al pie de la letra sus ideas y luchó porque ellas se volvieran realidad, sabía que si se quedaban en papel o en la cabeza, eran igual a nada, no servirían, había que llevarlas a cabo.  Conocedor de que la Revolución tenía pendientes, asignaturas que aún no se han aprobado. Motivador de cambios cuando el sistema era hegemónico, no debió ser fácil, nada sencillo es cambiar las cosas sin destruirlas, en su práctica nos decía, hay que construir sobre lo construido, pavimentar el camino planeado, no destruirlo.

Una historia que debe ser conocida, unas letras que deben ser leídas, una ideología que debe ser analizada y practicada, sus ideas no sólo deben ser papel, es fundamental, imprescindible, insoslayable su lectura, pero mucho más, llevar a cabo sus ideas.


Post Data:
Tengo una lectura pendiente que me recomendó el Ing. Salvador Hernández Vélez, espero pronto poder comentarla y debatirla con él.

F. Abraham Tobias Hernández
@AbrahamTobias


domingo, 27 de marzo de 2016

IGUALDAD

IGUALDAD
Saltillo, Coahuila; México a
23 de marzo de 2016.

Igualdad, todos hablan de igualdad, en el derecho, en la economía, en la sociedad, todos iguales, pero en la realidad impera lo contrario, ni en el derecho, ni en la economía, ni en la sociedad el trato es igualitario.

Hipócrita I
El Hipócrita del Idealismo

El derecho en el papel es hermoso, protege a todos y en papel castiga a todos, pero en la realidad parece ser que la justicia está hecha por el ser humano para facilitarle la vida a los que más tienen, mientras más tienes, más fácil es acceder a ella; mientras menos tienes, tu posibilidad de encontrarla va disminuyendo de manera inversamente proporcional a como aumenta la pobreza. Mientras más pobre menos justicia, casos hay muchos. Contemos dos pequeñas historias:

Veracruz. cuatro Juniors violan a una menor de edad y el derecho les concede libertad, si tienes y eres influyente la probabilidad de encontrar “justicia” (llamémosle impunidad) aumenta. Hay igualdad si, entre ellos cuatro que tienen “estatus”.

Veracruz. Una señora roba para comer y es castigada por no demostrar que su robo fue famélico, por hambre, mientras menos tienes y menos conozcas gente, más duro es el peso de la ley, el gramaje es diferente según la posición.

Hipócrita II
El Hipócrita más desigual

La economía, nos invita a comprar cosas que no podemos adquirir, es el aparador de la tienda donde solo los “elegidos” pueden comprar y adquirir lo que la economía te demanda tener, si no lo tienes estas frito, lo necesitas, tanto como un celular para respirar o una marca para caminar. El actual sistema económico sabe hacer dinero, es lo que mejor hace, pero para distribuirlo es muy malo, es el peor, Hoy, 62 personas poseen la misma cantidad de dinero que la mitad pobre de la humanidad, según reveló una investigación de ‘Economía para el 1 % (‘An Economy for the 1 %’, en inglés) de Oxfam. Continuación de las dos historias;

Veracruz. Todo el día sale en la televisión la venta del celular más avanzado y sofisticado del mercado, además tiene un diseño “in”, un joven va con su papá se lo pide y lo compran. Es uno de los 4 violadores, aún no sabemos si fue antes o después de cometer el crimen.

Veracruz. Todo mundo te dice que tomar Coca-Cola, consumirla es malo, enferma a la gente y mata. A la señora antes de robar por hambre, sólo le alcanzó para eso, la bebida carbonatada es más barata que la leche, peor aún no tiene para comprar comida orgánica y sin gluten, de ahí sacó las calorías para ir a robar y mitigar el hambre de ella y sus tres hijos.

Hipócrita III
La sociedad, la mayor de las hipócritas

Todos y todas proclamamos igualdad, los mismos derechos, pero cuando se ve a dos hombres besándose, los señalamos y hay quienes hasta pugnan para que ellos no tengan derechos, si se ve a dos mujeres se señala igual, con menos severidad (aquí el género ayuda, no mucho, caso excepcional, en otros casos a ellas las trata sin la mínima igualdad), la sociedad señala a la comunidad lésbico-gay, apunta a los que se visten diferente, a los que piensan distinto, a los que no rezan y a los que rezan de mas. Copartícipe es la sociedad de no dar las mismas oportunidades a lo que no les favoreció el sistema económico, la pobreza no duele, se tolera, porque dicen es necesaria, culpa a los gobiernos de todo mal y no mejora ni en lo individual, mucho menos en lo colectivo, ya se olvidó que significa eso. Se olvidó la solidaridad y la empatía y la cambiamos por el primero yo, que me merezco todo. Final de las dos historias:

Veracruz. Los cuatro violadores es probable que sean olvidados, la niña ultrajada seguramente lo será.

Veracruz. Ella, la que robó por comida también será olvidada, ¿a quién le importa si tiene hambre o no o si está en el CERESO o no?

Post Data
Los dos hombre que se besaron, al parecer siempre serán señalados y discriminados.
¿Igualdad? ¿Dónde?

F. Abraham Tobias Hernández
fabrath@hotmail.com
@AbrahamTobias


sábado, 12 de marzo de 2016

TRANSPARENCIA, ¿QUÉ OCULTAS ISIDRO?

Trasparecía, ¿Qué Ocultas Isidro?

Saltillo, Coahuila; México
9 de marzo de 2016

La transparencia, 
una práctica que da miedo a los gobiernos, 
cuando se es oposición se grita y se patalea, 
cuando se es gobierno se reniega.

El 3 de marzo, en sesión de cabildo propuse llevar a la práctica, la iniciativa ciudadana 3 de 3, que consiste en que los funcionarios del municipio hagamos públicas nuestras declaraciones de impuestos, de patrimonio y de conflicto de intereses, las primeras dos ya lo hacemos porque leyes federales y estatales nos obligan, la tercera si bien no es una obligación aún, pudimos implementarla, pudimos ser la avanzada para llevar a cabo dicha práctica, pero TODOS los panistas que son mayoría del cabildo, dijeron NO, bajo el pretexto de no estar obligados por ningún ordenamiento y que no realizarlo, no violenta ninguna ley. Premisa cierta, no hacerlo aún no contradice ningún ordenamiento jurídico.

Durante la sesión, regidores de Acción Nacional hablaron con una retórica digna de admirarse, durante todo momento se mostraron de acuerdo con dicha iniciativa, gritaron que no era justo que existieran políticos corruptos, idea que comparto, que se necesitaba llevar a cabo para evitar que existiera conflicto de intereses; discursos bonitos, el uso adecuado de la lengua, retórica cual Cicerón, pero todo fue hueco, vacíos, a la hora de votar decidieron votar EN CONTRA, no sé si por soberbia o porque realmente tienen conflictos de intereses.

Hubo quien me dijo ignorante, algunos medios de comunicación que siempre se mostraron a favor de la transparencia callaron y hubo otros que hasta criticaron dicha propuesta basados en las mentiras de Isidro López y sus partidarios, hablan y hablan y a la hora de actuar son omisos, callan y ocultan la realidad que les molesta, actúan como creen que lo hacen los demás, se vuelven lo que critican y la doble moral abunda.

Que pena que en la capital  del estado con las leyes más avanzadas en el país en materia de transparencia, le hayan dado un revés a esta, ¿qué intereses tendrán regidores y presidente municipal? ¿por qué el miedo a declarar si tienen o no conflicto de intereses? ¿será que quien otorga los permisos de alcoholes o desarrollo urbano tiene algún choque, porque es constructor y sus hijos dueños de bares? ¿será que hay funcionarios en la Secretaría del Ayuntamiento que litigan contra el municipio y trabajan en la ilegalidad en la policía municipal sin exámenes de confianza? ¿será que Isidro López tiene algún conflicto de intereses con el municipio? no lo sé, sólo algunas suposiciones que en el bello discurso no se dijeron y que la opaca realidad del municipio tampoco aclara.

Seguiremos proponiendo aun cuando sólo se vea la derrota ¿Qué escondes Isidro?


F. Abraham Tobias Hernández.
@AbrahamTobias
fabrath@hotmail.com

5 HISTORIAS II

5 Historias II

Saltillo, Coahuila de Zaragoza; México a
01 de marzo de 2016

Francisco I. Madero, unos dicen que la I es de Ignacio y otros de Indalecio otros que es Y. Nació en Parras, Coahuila, fue  dueño de la vitivinícola más antigua de América, estudió en Francia y Estados Unidos, de familia influyente y adinerada, convocó a la Revolución el 20 de noviembre al punto de las 18:00hrs., murió asesinado por los mismos que juraron protegerlo, se rodeó de traidores y abandonó a sus leales.

Venustiano Carranza, nació en Cuatro Ciénegas, Coahuila, apoyó a Madero y se le reveló a Díaz antes que él, porque quería ser Gobernador de su Estado, luchó contra Huerta e inició el Movimiento Constitucionalista, no era General, fue el Primer Jefe de la Revolución, su Plan de Guadalupe es el papá de la Constitución del 17, también murió traicionado por sus mismos aliados.

Francisco Villa, un ladrón para unos, un revolucionario para otros y un héroe para los demás. Cambió su nombre, el verdadero fue Doroteo Arango, fue Maderista y se unió a Carranza, después se pelea con él. Dicen no sabía leer y aprendió hacerlo durante la revolución, gobernó Chihuahua un mes, cerró cantinas, centros de apuestas y fundó 50 escuelas, su brazo derecho Ángeles y el izquierdo era de Fierro. 21 veces casado. Murió a manos de los mismos que asesinaron a Carranza.

Emiliano Zapata, el Atila de México, el Caudillo del Sur, hombre serio de mirada profunda. Luchó por el campesinado de Morelos, no encuentro alguna batalla importante, era guerrillero. Se unió a Villa, después lo deja solo contra Obregón y los sonorenses, murió a traición a manos de Guajardo, por órdenes de Pablo González, la hacienda de Canutillo fue la escenografía de la traición, hay quien afirma que vivió en China y asesoró a Mao, otros afirman, sigue dando pasos en este planeta.

Álvaro Obregón, sonorense de los que juraron lealtad a Carranza, presidente de la República después del movimiento revolucionario. Primero en el mundo en usar la guerra de trincheras, atacó a Villa y lo venció, dicen que éste ordena su asesinato. Creó la Secretaría de Educación Pública durante su mandato, también apoyó el arte revolucionario y firmó los tratados de Bucareli. Murió asesinado durante una comida, unos dicen que por el clero otros dicen que por el verdadero triunfador de la Revolución.

5 Historias de revolución y de canibalismo post revolucionario.


F. Abraham Tobias Hernández
@AbrahamTobias
fabrath@hotmail.com

martes, 1 de marzo de 2016

CREER O NO CREER, HE AHÍ EL DILEMA

CREER O NO CREER, HE AHÍ EL DILEMA

Saltillo, Coahuila de Zaragoza; México a
17 de febrero de 2016

Las creencias de cada quien son respetables e inviolables. Durante siglos y siglos, la libertad de creencia y pensamiento ha enfrentado una lucha ardua por llegar a la victoria. Durante la historia de la humanidad, vemos como poco a poco la libertad ha ido adquiriendo fuerza y respeto. Eso ha costado mucha sangre y sudor, ya sea en México, España, o Estados Unidos. La lucha por las libertades ha sido costosa, mas no infructuosa.

Puedes creer o no creer en una deidad, sea Cristo, Buda, Tláloc, Ra, o hasta en Maradona. Así como el no creyente lucha por su libertad de no creer, y su decisión que lo mundano es mundano, que no hay deidades, santos ni vírgenes.

Sendas discusiones sobre el tema; no trato de escribir sobre la existencia o inexistencia de dios o dioses, sino intento centrarme en la libertad de creer o no creer. El ser ateo no te hace culto, y el ser creyente no te hace tonto. El ser creyente no te hace tener la razón, y el ser ateo no te hace estar equivocado.

Todos los días vemos muestras de fe en las redes sociales sobre tal o cual religión o creencia. San Judas, San Benito, San Fulano, San Sutano, Santa Perengana. También los post de fanatismo contra los videojuegos, por ejemplo, y los de ateísmo reclamando supremacía intelectual.

El que no cree no es del diablo. Al final para él, tampoco existe. Y el que cree no es divino. El no creer tiene la consecuencia de ser señalado, y ser objeto de bombardeo de evangelización. ¿Por qué no crees? ¿No ves que él murió por ti? Pruébame que no existe. Pero el que cree también es señalado como fanático, mocho, etc., como si se tuviera derecho a juzgar tanto del uno o del otro lado.

El exceso en ambos bandos existe. Críticas abundan de unos hacia otros, y de otros hacia unos. La lucha entre los que creen, los que creen otra cosa y los que no creen, es encarnizada. Se despluman cual si fueran gallos de pelea. La historia está llena de muertes en nombre de dios, sea cual sea su nombre, como también en nombre del ateísmo. Estúpido es asesinar por creer, como por no creer.

Ejemplos de muerte y destrucción hay miles. Genocidios, atentados, terrorismo, desde el principio de los tiempos hasta el día de hoy. La imposición de religiones a través de la fuerza, judíos contra musulmanes, católicos contra protestantes, fascismo y stalinismo, todos imponiendo y prohibiendo creencias.

Tanto los creyentes como los no creyentes debemos tolerar y respetar. La razón no tiene dueño y tu razón no es obligatoria para con los demás; el derecho a creer no te da el de imponer tu creencia, y el derecho a no creer no te da el de prohibir una creencia.


F. Abraham Tobias Hernández.
fabrath@hotmail.com
@AbrahamTobias